结合民法典、商标法等相关法律对18家企业进行释法说理， 原题：全国常识产权纠纷多元调解典型， 甲汽车轴承公司（甲公司）发现某地区18家小型轴承销售企业或个体工商户涉嫌销售假冒其注册商标的商品，（倪方方） ，促使双方相向而行，imToken下载，宜兴市人民调解委员会指派具有丰富常识产权纠纷调解经验的调解员先行调解，针对性开展调解工作。

准确判断侵害商标权的事实，本案被诉企业为18家小型售卖企业或个体户，《江苏知名轴承企业注册商标侵权纠纷调解案——“背靠背”调解侵害商标权系列纠纷》入选，在摸清被诉企业经营情况的同时，侵害商标权的补偿数额问题是该类纠纷调解的难点，别离与双方当事人进行沟通。

调解员充实发挥其专业优势。

最终双方承认调解员提出的调解方案，调解员采纳“背靠背”调解方式，。

后企业不再否认侵权事实，具有较强的典型意义。

当场签订协议，但关于补偿金额与甲公司的预期差距很大，此类案件时有发生且多为批量诉讼，江苏一案例入选 近日，确定合理补偿范围，甲公司随后撤回起诉，经双方同意。

调解员迅速梳理出争议点，imToken下载，需要耗费当事人大量的时间精力，如逐案管理，国家常识产权局会同最高人民法院发布2024年常识产权纠纷多元调解典型案例，双方往往很难告竣一致意见，别的。

本案系售卖假货引发的侵害商标权纠纷。